ЗАЯВЛЕНИЕ О несовместимости гомеопатической практики и православного вероисповедания

(Материал от 18.01.02 с сайта www.orthodoxy.ru - форум "ПРАВОСЛАВИЕ И МЕДИЦИНА", обсуждение статьи иеромонаха Анатолия (Берестова) и к.ф-м.н. В.Решетова "Отделяя плевелы от семян.")

      Одним из оппонентов традиционной медицины вот уже 200 лет является гомеопатическая система лечения подобного подобным. [Современную медицину западной школы никак нельзя назвать традиционной. Как таковая она сложилась в течение последних 200 лет. А в том виде, в котором она существует сейчас - сформировалась в последние десятилетия. Так что, кто кому оппонент - ещё вопрос. - Е.Ф.] Будучи создана по сути одним человеком - С.Ганеманом она сегодня достаточно широко распространилась во всем мире. Лечат гомеопаты препаратами с чрезвычайно малым содержанием исходного лекарства и часто применяют столь высокие разведения, что в принимаемом больным снадобье нет уже ни одной молекулы лечащей субстанции. [Лечащая субстанция измеряется не в молекулах - Е.Ф.]
      В России врачи-гомеопаты практикуют с начала XVIII века [XIX века, если быть точными - Е.Ф.]. До последнего времени данный вид врачебной деятельности был мало популярен и не оказывал существенного влияния на российскую систему здравоохранения. Однако, в последние годы, после приказа Минздрава № 335 официально разрешившего в 1995 г. гомеопатическую практику, данный вид врачевания распространился достаточно широко и завоевывает все большую популярность, в том числе и среди православных христиан.
      Сегодня разнообразные методы нетрадиционного врачевания агрессивно вторгаются на рынок медицинских услуг. В сферу заботы о здоровье человеческая хлынули толпы непрофессионалов, экстрасенсов, колдунов, народных целителей, знахарей, "бабок", "гуру", "мессий", астрологов, скороспелых "психотерапевтов" и "любителей нетрадиционной медицины". Среди этой публики, далекой от медицины, есть и откровенные жулики, и психически больные, "загруженные" галлюцинациями о невидимых силах, и психопаты, жаждущие признания, и добросовестные дилетанты, убедившие себя в умении управлять "тайной мудростью человеческого организма", "космическими энергиями" или кармой.
      К сожалению, средства массовой информации активно поддерживают мифы о скрытых возможностях человека, могучих неведомых целительных силах и глубокой врачебной мудрости древних эскулапов. [Почему же - мифы? Или уважаемые авторы полагают, что сами они владеют исчерпывающей информацией о возможностях человека, и поэтому всё, неведомое им, на самом деле не существует? А как же чудеса исцеления, известные из истории православия? Разве это - не вмешательство "неведомых целительных сил"? И кто же тогда, по мнению уважаемых авторов, сам Иисус Христос? По их логике - в лучшем случае - добросовестный дилетант. Ведь с научной точки зрения его деятельность на ниве целительства не выдерживает никакой критики. Будьте же последовательны, зачем двойные стандарты? - Е.Ф.] В таких условиях часто все переворачивается с ног на голову, и народные способы целительства возносятся на небывалую высоту, а научно обоснованные методы лечения очерняются.
      У последователей Ганемана нет единства в рядах, [А у последователей Христа есть единство в рядах? Или он после этого не Господь? - Е.Ф.] и различные школы достаточно активно спорят друг с другом и по методам диагностики [Критикуя предмет, следует его, хотя бы, знать! Ну нет в гомеопатии никаких методов диагностики вообще... - Е.Ф.], и по способам лечения, не говоря уже о трактовках механизма действия гомеопатических препаратов. При этом явно оккультные трактовки механизма воздействия этих лекарств соседствуют с попытками физико-химических исследований потенциированных препаратов и разговорами о иммунитете и саморегуляции в человеческом организме. Эти обстоятельства сбивает многих с толку, поскольку создается впечатление, что есть плохая гомеопатия, которая несовместима с православием, а есть хорошая - очень даже православная. Однако, не смотря [пишется вместе - Е.Ф.] на все внешние различия, суть гомеопатической доктрины едина и вполне возможна однозначная научная и богословская трактовка этого явления.
      Все гомеопаты признают наличие большого элемента эмпиризма в своей методике врачевания [А разве не практика является критерием истины? Или материалистическая наука, стоящая на этом постулате, вся насквозь ложна? - Е.Ф.] и необъяснимость механизма действия используемых ими препаратов [Но ведь абзацем выше вы утверждали, что по этому поводу у гомеопатов нет единого мнения. Так, всё-таки, что - принципиальная необъяснимость или отсутствие единого мнения? - Е.Ф.] Утверждения гомеопатов о высокой эффективности их методики лечения основано на перечне конкретных случаев исцеления больных. [А разве не это главное?] Данных об успешных клинических испытаниях, проведенных по методике двойного слепого тестирования, когда ни больной ни лечащий врач не знают, где лекарство, а где пустышка-имитатор, ни у одной из гомеопатических школ сегодня нет, несмотря на 200 лет прошедшие от официального рождения данного метода врачевания. Таким образом гомеопатия осталась в своем развитии на уровне XIX века, так и не усвоив методов научной доказательной медицины сформировавшихся в XX веке. [Но даже современная физика уже признает, что уже само наличие экспериментатора оказывает влияние на результаты даже физических экспериментов. А уважаемые авторы всё ещё задержались на стадии игр в двойное слепое тестирование. - Е.Ф.]
      Философия гомеопатии, излагаемая такими общепризнанными в данной среде учителями, как Кент и Ганеман носит явно оккультно-магический характер. При обсуждении болезненных состояний людей они говорят о духовно-психических функциях и разумно-волевых сущностях человека, отрицая материальные причины болезни. По мнению большинства гомеопатов, излечение человека происходит на нематериальном уровне и вследствие этого наличие вещественной субстанции в потенциированном препарате совсем не обязательно, поскольку при последовательном разведении со встряхиванием потенциируется лечебный дух лекарства. [А разве с православных позиций причины болезней лежат не на духовном уровне? И разве не духовной работой человека достигается исцеление? - Е.Ф.] Применение разведений, не содержащих ни одного атома лечебного вещества, сочетается в гомеопатии с использованием таких специфических препаратов, как потенциированный лунный свет [И что, разве это лекарство не помогает? - Е.Ф.] или сияние полярной звезды…[Извините, а вот такого лекарства в гомеопатии до сих пор не было! - Е.Ф.]
      Низкие разведения до 6С (100-6 = 10-12), когда еще имеет смысл говорить о каком-то фармакологическом воздействии лекарства на больного, используются гомеопатами довольно редко. Высокие потенции более 30С (100-30 = 10-60), когда не осталось ни одного атома, достаточно часто. Нередко гомеопаты прибегают и к таким "сильнодействующим потенциям", как 200С (100-200 = 10-400) и выше, категорически предупреждая, что применение столь сильнодействующих лекарств можно только по назначению специалиста, и самолечение здесь принципиально недопустимо, поскольку может привести к летальному исходу. [Ну вот видите, ответственные люди - врачи, всё-таки, не шарлатаны какие-нибудь - Е.Ф.] Напомним, что в планете Земля содержится всего 10-50 атомов, а во всей видимой вселенной насчитывается менее 10-100 элементарных частиц.
      На сегодня нет объяснения феномена декларируемого сильнодействия высоко потенциированных гомеопатических препаратов. [Да, действительно, наука на современном этапе развития и исходя из современной научной парадигмы не в состоянии объяснить этого действия, как, впрочем, и механизм возникновения изображения Христа на Плащанице... - Е.Ф.] Можно сказать даже более определенно: никакой химической, биохимической, а также информационно-полевой сущности лекарства не может передаваться и тем более усиливаться при потенциировании, т.е. последовательном разведении со встряхиванием или многочасовом растирании в ступке. В гомеопатических препаратах с научной точки зрения ничего нет, и следовательно лечение у врача-гомеопата - это просто психотерапия, паразитирующая на авторитете научной медицины. [Как же так? Получается, что если с их, ограниченной материалистическими догмами, научной точки зрения не объяснено, то и самого явления не существует? Как же возможно православным людям претендовать на роль судей в последней инстанции, выступая с позиций идеологии, которая отрицает самого Бога? Я уже не говорю о том, что "психотерапия, паразитирующая на авторитете научной медицины", как пишут уважаемые авторы, сама по себе является частью научной медицины, а вовсе не ругательством - Е.Ф.]
      Министерство Здравоохранения, давая в своих документах "определение гомеопатии как способа лечения болезни, который заключается в применении малых доз тех лекарств, которые в больших дозах вызывают у здорового человека признаки данной болезни", как бы закрывает глаза на то обстоятельство, что гомеопаты не разделяют свои лекарства на содержащие и не содержащие лечащую субстанцию, а просто говорят о соответствующих данному болезненному состоянию потенции-разведению. Объединение в одну группу лекарств всех гомеопатических средств и тех, что содержат лечащую субстанцию, и тех, в которых от исходного вещества осталось одно название не корректно. [А благословение - оно как, содержит лечащую субстанцию? А ведь тоже, подчас, исцеляет... Ещё раз намекаю уважаемым авторам - доза и субстанция - понятия разного уровня и смешивать их - некоррек тно - Е.Ф.]
      Гомеопаты за долгие годы нашли немало веществ, полезных при лечении ряда болезней и применение медикаментов, изготовленных на основе этих веществ, с оговоренным минимальным и максимальным процентным содержанием действующей компоненты вполне обосновано с медицинской точки зрения. Всю остальную гомеопатическую практику должно относить к виду психотерапии и не подобает применять термина "микродоза" к препаратам, содержащим в среднем менее одной молекулы исходного лечебного вещества на единичную порцию, называемого лекарством гомеопатического препарата. [Да, не подобает, как не следует называть акупунктуру рефлексотерапией. Всё это отголоски времени, когда и гомеопатии и религии приходилось приспосабливаться к существованию в чуждой идеологической среде. - Е.Ф.] Такой взгляд на данную врачебную практику говорит о том, что нам известно не только о "безвредности гомеопатических лекарств", но и о немалом вреде в виде "упущенного времени", приносимом широким увлечением гомеопатией.
      Таким образом с точки зрения научной медицины отсутствие фармакологической активности потенциированных препаратов, однозначно, приравнивает гомеопатическую практику к виду психотерапии, коими являются большинство духовных целительских практик, включая экстрасенсорику, дианетику и шаманство. [Не надо путать Божий дар с яичницей! Как раз наличие фармакологической активности потенциированных препаратов научно доказано в экспериментах "in vitro" ещё лет 12 назад. Так что, гомеопатия - ну никак не дианетика. - Е.Ф.]
      Любопытно, что Всемирная Организация Здравоохранения еще в 1983 году составила список медицинских культов и практик (т.е. методов лечения не имеющих под собой научной основы) и этот список включает в себя гомеопатию, антропософическую медицину, прикладную кинезиологию, кирлианскую фотографию, рефлексологию, остеопатию, хиропрактику, импактную терапию, ролфинг дыхание, циматику, псионику, радиоэстезию, лечение с использованием радиоэлектроники, лечение аргоном [оргоном, если быть точными - Е.Ф.], пирамидную терапию, натуропатию, дианетику, интерферентную, арома- и цветочную терапию, биохимические, ортомолекулярные методы, биоэнергетику и др. [А Церковь в своё время Джордано Бруно сожгла, и это тоже было правильно "с точки зрения мировой общественности"... - Е.Ф.]
      С точки зрения христианина духовный характер врачевания, апелляция к духу лекарства и жизненной силе организма, необъяснимая технология приготовления препаратов, а также положение о том, что для каждого больного есть гомеопатичное (т.е. подобное) его состоянию лекарство гарантирующее исцеление, говорят о языческом и пантеистическом характере философии гомеопатии и делают эту врачебную практику несовместимой с христианским мировоззрением, как и все прочие волхования.
      Ответ на вопрос: "Может ли православный христианин быть врачом-гомеопатом?" - однозначно отрицательный, поскольку быть гомеопатом и не знать о том, что материального лечащего агента нет в подавляющем большинстве потенциированных препаратов, сегодня нельзя. Можно не разделять философские воззрения отцов гомеопатии, но не быть их проповедником, леча таким методом больных, невозможно. Врач-гомеопат, хочет он того или не хочет, сеет мистически-оккультный взгляд на мир и место болезней в жизни человека.
      Христиане признают материальные причины конкретных болезней, но первопричину в абсолютном большинстве случаев видят в грехах человеческих. Бывают болезни, попускаемые для испытания, бывают и такие, через излечение которых проявляется слава Божия, но большинство страданий телесных нам посылается во исцеление немощей душевных. И когда в Писании говорится, что не должно бегать врачей, и нужно, помолившись, призвать врача для врачевания немощей телесных, то Господь четко различает Церковное врачевание телес и душ от врачебного облегчения телесных страданий. [Но человек един. Невозможно лечить тело, не влияя на душу. Так что же - врачам вовсе не лечить? - Е.Ф.]
      XIX век - это период становления научной медицины и в это время было совсем непросто ни по эффективности лечения, ни по врачебной доктрине заподозрить гомеопатию в чем-то богопротивном. И в такой ситуации естественно, что многие священнослужители вполне благосклонно относились к гомеопатическому методу лечения подобного подобным и даже сами пробовали его использовать. При этом они скорее всего даже и не подозревали, что Ганеман с помощью своих потенциированных препаратов, в первую очередь, занимался лечением души человеческой, восстанавливая нарушившуюся гармонию между волей и разумом, поскольку первопричину болезни видел в психике человека и боролся не со следствием, т.е. физиологией, а духом, т.е. психикой. [боролся с духом? - Ладно, простим авторам эту оговорку... Но здесь видна первопричина ненависти авторов к гомеопатии - подумать только, миряне пытаются влезть в исконно церковную вотчину - воздействие на души. Ревность - вот первопричина. А ревность, как известно, происходит от слабости. - Е.Ф.]
      У нас нет данных о том, что Феофан Затворник или Иоанн Кронштадтский изучали «Органон» С. Ганемана, скоре всего они в свои суждениях основывались на общей картине гомеопатической практики и на фактах выздоровления людей, лечившихся у гомеопатов. И именно поэтому благословляли лечиться и освящали лечебницы. В известной речи на освящении гомеопатической аптеки и бесплатной лечебницы отец Иоанн, в частности, сказал: «…И вот Творец Сам снизошел к Своей твари, восприняв на себя всю природу человека, кроме греха и страстей его… Перед вознесением Своим от земли на небо, Он установил на все века для действеннейшего врачевания грешного человечества величайшее таинство причащения пречистого Тела и Крови Своей, соединенных с Божеством...»
      Эти слова гомеопаты трактуют как благословение и освящение своего метода, но на самом деле Иоанн Кронштадтский освятил просто аптеку и лечебницу, а не метод врачевания. И слова отца Иоанна о Божественной Премудрости скорее являются апологией научной медицины, называемой гомеопатами аллопатией, чем метода лечения подобного подобным, поскольку безгрешный Бог приходит для врачевания грешного человечества.
      Православный человек знает, что все болезни являются следствием греха и испорченного грехом духа, поэтому и лечить надо не только тело, но и дух. [Дух в человеке - от Бога, и испорченным быть не может! - Е.Ф.] А духовное лечение проводится в духовной лечебнице - храме Божием духовным врачом - священником. Претензия врачей-гомеопатов на то, что они врачуют всего человека, включая и его душу, не совместима с христианским взглядом на устроение человека. [А вот душа человека - не есть ещё Дух, и это авторам, называющим себя православными надо бы чётко представлять себе! - Е.Ф.] Гомеопатическая практика и лечение у последователей Ганемана сегодня являются достаточно большим искушением для православных христиан, оно мало эффективно с медицинской точки зрения и не полезно в духовном плане. [А понимают ли уважаемые авторы всю меру духовной ответственности за то, что они, прикрывая авторитетом Науки и Религии своё невежество и неверие, отвращают православных людей от мощного и - в чистых и умелых руках - целительного метода лечения? - Е.Ф.]

      Иеромонах Анатолий (Берестов) (доктор медицинских наук, профессор, руководитель душепопечительского центра во имя св. праведного Иоанна Кронштадтского)

      Владимир Решетов (кандидат физико-математических наук, доцент МИФИ)