АЛЬТЕРНАТИВНАЯ МЕДИЦИНА

                                                                 А.Н.Умрихин,

     Краткая аннотация.
     Медицина, о какой бы её разновидности ни шла речь, всегда может рассматриваться как система методов - диагностических и лечебных.
     В современных условиях существует насущная необходимость осмысления любых альтернативных методов в контексте хорошо выверенных данных науки, в первую очередь - естественных наук. Отсюда необходимость стандартизации, как самих альтернативных методов, так и их знаний.
     Данные гомеопатии - промежуточное звено между естественнонаучными знаниями современной медицины и эмпирикой альтернативных систем. Её знания имеют экспериментальное происхождение, как и у академической медицины.
     Её лекарства имеют тот же источник, что и лекарства, использующиеся в альтернативных медицинских методах - Природа и три её Царства.
     Данные гомеопатии, будучи определённым образом систематизированными, способны стать стандартом для оценки знаний медицинских традиций, сыграть в своем роде роль их «общего знаменателя». В то же время, организованная в систему классификации, основанной на достоверных естественнонаучных данных, информация о гомеопатических лекарствах может быть наполнена Научным знанием.
     Такого рода классификация гомеопатических лекарств должна соответствовать не только требованиям, предъявляемым к любой корректно осуществляемой классификации, но и к требованиям специфическим исключительно для гомеопатического опыта.
     Гомеопатия в этом случае сможет оказаться «мостом» между современной научно-рационалистической медициной и другими альтернативными методами.

     1. Медицина и Целительство.
     Разнообразные способы восстановления здоровья подразумевают, прежде всего, восстановление его целостности. Учитывая такое изначально всем присущее понимание здоровья, как целостности, а болезни, как ее нарушение, мы для ясности изложения хотели бы всю совокупность способов восстановления целостности обобщенно обозначать как способы Целительства. [В современной литературе под «целительством» имеется тенденция обозначать методы экстрасенсорики или биоэнергоинформатики, особенно те из них, которые восходят своим происхождением к так называемой «знахарской медицине». Мы надеемся также, что не войдём в принципиальное противоречие с этим, если оговоримся: наш термин - чисто рабочий и ограничен только пределами данной статьи.]
     Медицина лишь одна из разновидностей Целительства. Уже исходя из этого можно предполагать, что у современной научно-рациональной медицины и у так называемых альтернативных методов, также в большинстве могущих быть включенными в понятие медицины (как разновидности Целительства), должно оказаться немало общего.
      К понятию «альтернативная медицина», иначе - медицина «комплементарная», «эмпирическая» [На сегодняшний день единообразной общепринятой терминологии не существует в русскоязычной литературе, она находится на стадии формирования. Об этом подробнее см. «Терминологические аспекты медицинской и фармацевтической деятельности в области традиционной медицины и гомеопатии», \\сборник серии «Научные труды», том I Москва 2000].
     - формально относятся все лечебные или диагностические методы, основанные преимущественно на ненаучных данных, т.е. на данных полученных не на основе современной методологии научного познания, а на основе иного, «альтернативного» опыта и метода познания. [Под научными данными имеются в виду данные, полученные и осмысленные на основе современной методологии научного познания. Данные традиционных систем медицины, о которых речь впереди, несмотря на высокий уровень систематизированности, строго говоря, под это определение не могут пока подпасть - им только предстоит еще пройти современное научное осмысление.] Тем самым, альтернативные методы оказываются, как бы противопоставлены современной медицине, которая целиком базируется на данных научного происхождения [Насколько эти данные качественны, достоверны и т.п. - вопрос отдельный. Принципиально для современной медицины то, что все её методы - лечебные, диагностические, профилактические - целиком и полностью питают данные, к которым предъявляются требования современной науки.]. И то, и другое, при этом, считается медициной.
     Налицо складывается ситуация избыточного расширения самого понятия «медицина». К уже указанному коренному противоречию добавляется еще и то, что, на самом деле, не все альтернативные методы - медицина и не всё в современной научно-рационалистической медицине соответствует в полной мере научному стандарту. К тому же, избыточное расширение понятия чревато обеднением его смыслового наполнения.
     Что же предлагается понимать под, собственно, «медициной»?
     Учитывая специфику рассматриваемых нами сейчас вопросов, уместным представляется различать два её ключевых аспекта, а именно:
     1) какие цели преследует та или иная методика лечения и
     2) какими средствами эти цели достигаются.
     С точки зрения целей, практически любой вид Целительства мог бы рассматриваться как «медицина» - цель любого метода врачевания едина: устранение болезни или её облегчение, по крайней мере, в качестве одной из её составляющих это может утверждаться применительно к любому из известных Целительских методов. Но с точки зрения средств, использующихся для достижения одной и той же цели, типы Целительства существенно различаются. Медицина, строго говоря, - одна из его разновидностей. Достаточно очевидно, что не все средства, оказывающие целебное действие, в том числе и не все методы лечения, можно отнести непосредственно к медицине. Например, экстрасенсорика, всевозможные виды духовного целительства не могут быть определены как медицина.
     В чем же состоит ключевое отличие медицины как таковой от прочих методов Целительства?
     Все те разновидности Целительства, которые мы не относим к медицине, основаны целиком и в первую очередь на том, что активным началом является сам целитель - сам оператор представляет собой источник или проводник лечебного эффекта, в силу каких-то своих, особых качеств. Медицина же есть такая система врачевания, где активным началом, началом деятельным и вызывающим объективный терапевтический эффект, является посредующее звено, посредник между врачевателем и субъектом лечения. К тому же восходит и этимология слова: medicina (лат.) = средство, посредник.
     Понятие «средство», «посредник», при этом не исчерпывается только понятием лечебного препарата. В качестве посредника - носителя активного начала могут выступать средства самой различной природы: иглы для акупунктуры, метод гипнотерапии, технологии различных видов психоанализа и хирургическая манипуляция - всё это и многое другое, а не только таблетки, подпадает под определение лечебного средства, т.е. посредника при лечении. Важнее другое - это всегда должно происходить на основе соблюдения одного, принципиального для определения «медицина» условия: оператор остается нейтрален по отношению к патологическому процессу.
     В этом и состоит характерная особенность любой разновидности медицинской деятельности, присущая как научно-рационалистической системе медицины, так и многим альтернативным методам лечения, и выделяющая её среди прочих видов Целительства.
     В остальном, существующее многообразие альтернативных методов могло бы показаться обескураживающим по сравнению с единообразием подходов, осуществляющихся в методах современной «официальной» медицины, рассматривающей всё через призму Науки.
      «Полифонию» же альтернативных методов в значительной мере упорядочивает тот факт, что большая их часть - и лечебных, и диагностических - восходит в своём происхождении к одной из трех главных традиционных систем медицины:
     - традиционная медицина Индо-тибетского региона,
     - традиционная медицина Китая и многих, сопредельных с ним регионов (Корея, Вьетнам, Япония и др.),
     - традиционная медицина Средиземноморского региона (медицина Гиппократа, Галена, Авиценны, Салернского кодекса здоровья и т.д.).
     Так, согласно историческим ареалам обитания, принято обозначать эти традиционные медицинские системы.
     Альтернативные методы ныне популярные и известные, такие как иглотерапия, мануальная терапия, ароматерапия и уринотерапия, хатха-йога и Цигун и многие-многие другие, по существу, являются неотъемлемыми, органическими частями одной (а иногда и не одной) из этих трёх перечисленных медицинских традиций.
     Дело в том, что, как и современная медицина, традиционные системы медицины представляют собой систему методов, отвечающих запросам, связанным с нарушениями здоровья во всём спектре их многообразия - от запросов индивидуальных до запросов социальных.
     Так, Китайская медицина - это не одна только иглотерапия, но и китайская лекарственная терапия и китайские хирургические методы и т.д. И наоборот, «траволечение» - это способ применения трав согласно конкретным правилам какой-то одной, определенной медицинской традиции.

     2. Необходимость стандартизации анализа и изучения альтернативных методов.
     Метод - это совокупность приёмов и средств, организованных определенным образом для достижения цели и логически согласованных с нею.
     Цель лечебных медицинских методов любого вида и происхождения - достижение лечебного эффекта приводящего к исцелению или облегчению недуга.
     К сожалению, система доказательной медицины не располагает всем спектром возможностей для всестороннего удовлетворения современных лечебных запросов. Для восполнения недостающего и оказываются востребованы всевозможные альтернативные методы.
     Оговоримся - ни одна из традиционных медицинских систем, в свою очередь, полностью не отвечала требованиям собственных, современных ей запросов. Но соединёнными усилиями альтернативные методы и научная медицина, кажется, смогли бы послужить более качественному уровню решения общей для них проблемы здравоохранения. Однако сами эти методы, в силу своего происхождения и исторических причин, на сегодняшний день слишком далеки от совершенства. Вот основные причины:
     1) недостоверность, противоречивость ряда данных трех главных медицинских традиций - они во многом и плохо сохранились и еще хуже поняты в том виде, в котором сохранившиеся дошли до нас;
     2) нет должного и единого стандарта для их научной оценки;
     3) как следствие сказанного - отсутствие должного стандарта и в обучении применению такого рода методов.
     Насколько бесперспективна ситуация?
     Альтернативные методы и стоящие за ними медицинские традиции слишком рознятся друг с другом, чтобы всякое суждение или оценка по их поводу могли бы быть окончательны. Они разные и в разном уступают друг другу, в разном имеют и преимущество одни перед другими. Это-то и позволяет говорить о насущности и о возможности приведения их всех к какому-то единому стандарту.
     Под стандартом мы понимаем нечто общепринятое, основанное:
     а) либо на авторитете,
     б) либо на обычае или общепринятой, эмпирически выработанной практике,
     в) либо на общем соглашении
      и, таким образом, становящееся образцом, моделью.
     Иными словами, стандарт - это «общий знаменатель» для выработки каких-то критериев истинности и/или ценности.
     Единственное, что в современном положении вещей может отвечать указанным критериям - это наука. И прежде всего, это касается общей признанности её авторитета. Авторитет её данных, особенно естественнонаучных, - самый высокий в мире на сегодняшний день. По нашему убеждению, именно наука является искомым стандартом, который может и должен стать одним из подлинных моментов единения для «официальной» медицины и альтернативных медицинских систем. Осмысление опыта любого из известных нам достоверных методов альтернативной медицины невозможно сегодня вне контекста науки.
     Конечно, у каждой медицинской традиции имелись свои оценочные критерии или параметры. Они основывались на опыте, накопленном и сохраненном в пределах этих традиций. Но эти стандарты оценки были у каждой свои собственные, и они мало согласовались друг с другом.
     Таким образом, осуществление вполне оправданной и обоснованной потребности современной медицины в адаптации опыта и навыков альтернативных методов - в согласовании своих действий с ними, по крайней мере, осложнена взаимной несогласованностью последних. К тому же, отсутствует и какая-то убедительная возможность полноценного осмысления их данных, например, относительно какого-либо физиологического феномена того или иного лекарственного сбора на основании каких-либо естественнонаучных критериев.
     Одно из следствий этого - появление недостоверных, низкопробных, малопродуктивных, зачастую откровенно шарлатанских конъюнктурных методов и в лечебной, и в диагностической деятельности.

     3. Гомеопатический метод - промежуточное звено между терапевтическими системами традиционных медицин и современной научной медициной.
     В силу целого ряда причин, и в первую очередь исторических, гомеопатия, как терапевтический метод, занимает промежуточное положение между такими же методами альтернативной и современной «официальной» системами медицины.
     С одной стороны, происхождение ее лекарственных источников то же, что и у лекарственных средств использующихся фармацевтическими системами медицинских традиций - Природа и ее растительное, животное и минеральное «Царства».
     Следствием этого зачастую оказывается применение одного и того же лекарственного источника во всех указанных терапевтических системах.
     С другой стороны знания о лекарствах, которые применяются в гомеопатии, того же происхождения, можно сказать - той же природы, что и знания современной медицины, полученные о своих лекарствах - за теми и другими стоит научно продуманный и грамотно разработанный эксперимент.
     Итак, лекарственные источники гомеопатии и терапевтических методов медицинских традиций - общие, а источники знаний у нее - общие с научной медициной.
     Разве уже одни эти факты не делают ее потенциально возможным посредником между современной медициной и медицинскими традициями, стоящими за большинством альтернативных методов лечения?
     Её данные о лекарствах способны стать общим стандартом для оценки и сопоставления знаний альтернативных медицинских систем об их лекарственных источниках.
     Она же, в свою очередь, способна быть буквально насыщена данными фундаментальных и прикладных наук - такими же, как и те, которые питают современную медицину.
     Что требуется для того, чтобы это стало возможным?
     Гомеопатическая Доктрина, прежде всего наука - таковой изначально она заявлена её основателем в его основополагающих трудах. Того же понимания придерживались и её истинные последователи, вплоть до настоящего времени. А «наука - это, прежде всего, классификация» - так ёмко определил значение этой логической операции А.Пуанкаре. Вот почему организация эмпирических, в том числе и экспериментальных, данных в как можно более точную систему классификации является ещё и обязательным этапом всякого научного познания.
     Это касается и экспериментально полученных данных гомеопатии, что нисколько, впрочем, не означает ревизию её учения или опыта её лучших мастеров на протяжении двух столетий. Просто, констатируется совершенно естественная необходимость перехода на следующую ступень научной эволюции, т.е. неизбежность дальнейшего развития. Точно такую же эволюцию постоянно проходят все данные современной медицины из самых различных областей их приложения - от чистого эксперимента in vitro et in vivo до философски осмысленного и теоретически обоснованного практического использования. Чтобы согласоваться с ними и соответствовать им, гомеопатический опыт тоже должен быть поднят на следующую ступень организации своих знаний.
     Организация данных гомеопатии надлежащим образом в достоверную систему классификации способна сделать их общим знаменателем для стандартизации определенной части эмпирически выработанных знаний о лекарствах и болезнях, сохраненных в медицинских традициях.
      Потребность в надёжной классификации гомеопатических средств теоретически обоснована еще и потому, что процесс классифицирования - это способ организации эмпирических, в частности - экспериментальных, знаний.
     Совокупность экспериментально установленных фактов относительно свойств гомеопатических лекарств относится к такой же категории знаний. Эксперимент - одна из форм практики. Эмпирические знания опираются на данные наблюдения в ходе практической деятельности, в частности, и эксперимента как одного из видов практической деятельности. Таким образом, экспериментальные данные - разновидность эмпирических знаний. На них распространяются те же подходы в организации и систематизации и т.д.
     Систематизированные, они смогут быть наполнены многими самыми современными научными знаниями, и гомеопатия сможет сделаться «мостом» между современной медициной и многими альтернативными методами.
     И тогда остается последний вопрос: каковы те критерии, на основании которых классификация лекарственных средств гомеопатии могла бы стать обоснованно общепризнанной, корректной с точки зрения формальнологических требований, удовлетворяющей как запросам самих практиков - лечащих врачей-гомеопатов, так и практиков-фармацевтов, т.е. тех, кто производит достоверные, качественно действующие гомеопатические препараты. Наконец, быть признанной и не гомеопатами, а теми, кто способен судить о сравнительной эффективности её лечебного воздействия, то есть представителями других разделов медицины?
     Отвлечемся от увеличения предсказуемости терапевтических эффектов гомеопатических лекарств - свойства, которым наделяет свой эмпирический, несистематизированный материал любого рода его классифицированность, основанная на достоверных параметрах.
     Непосредственно классификация гомеопатических препаратов (а значит, гомеопатических патогенезов, т.е. картин «искусственных болезней», которым соответствуют наименования гомеопатических препаратов) должна обеспечить выполнение ещё нескольких специфичных сугубо для гомеопатического лечебно-терапевтического метода требований. Тех требований, которые будут способствовать повышению прояснённости для «непосвященных» ряда её основополагающих доктринальных положений.
     Она должна, прежде всего, если не давать ответ, то нести на себе достоверное отображение разъяснённости механизма действия Закона Подобия. Другими словами, в основе классифицирования лекарственных агентов гомеопатической Materia Medica должно быть заложено чёткое представление о механизме их действия на основе этого вполне реально существующего принципа. Но справедливо и обратное - само данное классифицирование, проведенное достоверным образом, должно наглядно иллюстрировать объективность и действенность Simile. Наподобие того, как периодический закон Д.И.Менделеева, обуславливая совершенно определённую последовательность химических элементов, сам в то же время оказывается наглядным в отношении этой периодической последовательности.
     Как следствие сказанного выше, данная классификация должна способствовать прояснению вопроса о применении описываемых ею препаратов в разных потенциях, т.е. она должна давать представление о самой природе динамизации, и, более того, в определенной степени базироваться на ней. Это можно принять в качестве следующего критерия обсуждаемой классификации гомеопатических средств.
     Далее, и тоже в продолжение исходного постулата, данная классификация должна проливать свет и ещё на один извечный вопрос гомеопатии: сочетаемы ли динамические эффекты различных гомеопатических препаратов? И, если сочетаемы, то на основании какого принципа или принципов, а также - в какой степени и когда эти сочетания более эффективны, а когда напротив - нежелательны или бессмысленны?
     Эти критерии, на мой взгляд, являются самыми насущными и в практическом, и в теоретическом отношениях. Соответствие им позволит рассматривать классификацию гомеопатических средств, как по настоящему достоверную, а самой гомеопатической Доктрине - занять своё вполне заслуженное и оправданное место на оси «академическая, доказательная медицина - альтернативная медицина».